La cifra del 90%: la fascinación por las cifras mágicas y la popularización de la ciencia

1.          La cifra del 90%: la fascinación por las cifras mágicas y la popularización de la ciencia

Otra de las cuestiones que alimentan el debate es hasta qué punto la cifra del 90% de deuda opera automáticamente, o qué validez tiene esta cifra.
RR se excusan diciendo que ellos nunca afirmaron que era una cifra mágica:

y en ningún lugar afirmábamos que el 90% fuera un umbral mágico que transforma los resultados, como han dado a entender los políticos conservadores.

Pero la cuestión que le rebaten muchos desde el lado anti-austeridad del debate es si lo dejaron igual de claro en sus compareciencias públicas, y si se molestaron en aclarar este error cuando veían que muchos políticos y comentaristas utlizaban la cifra del 90% como “mágica”. Lo que parece que quieren (incluido Larry Summers) que uno no se haga solo responsable de sus palabras sino de la repercusión que éstas tienen y de quienes las interpretan. Lo que claramente parece una petición supererogatoria.
Y es que la conclusiónque pusieron en su paper era bastante clara y era la que se difundía en los medios afines:

“Median growth rates for countries with public debt over roughly 90 percent of GDP are about one percent lower than otherwise; average (mean) growth rates are several percent lower.”

Y además es una versión aún más clara de ésto lo que ellos difundían al público, como en Bloomberg o en los artículos de Rogoff para Project Syndicate:

we find that very high debt levels of 90% of GDP are a long-term secular drag on economic growth that often lasts for two decades or more…  

Pues parece bastante claro, como ya hemos indicado, que RR han hecho tanta ciencia como política, y aún mucha “divulgación” científica.
El problema con la divulgación es que se tiende a simplificar conceptos complejos, dando una explicación simple de la realidad que es muy perjudicial. Pues peor que una concepción errónea de las cuestiones sólo es una explicación errónea y simplista. En su esfuerzo por difundir su mensaje contra la austeridad RR simplificaron tanto los argumentos (y sus argumentos eran ya de por sí bastante simples: los datos nos muestran que al superar el 90% se decrece, ergo no superemos el 90% de deuda), que confundieron al público en cuento al funcionamiento de la economía.
Pero, ¿por qué querían RR difundir su mensaje contra la austeridad? Es legítimo sospechar que no lo hacían tanto por hacer pedagogía económica como por influir en el debate público-político.
(Al intentar ser este un comentario serio sobre ideas científicas en torno al debate omito los análisis y comentarios del divulgador-activista político y premio Nobel de economía Paul Krugman, pues poco aporta quién ha “ganado” el debate, o cuál es “La solución del 1%“).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s